Die Auseinandersetzung über die Gültigkeit des Ausbreitungsmodells  AUSTAL2000 hat ein Ende gefunden

Im Prolog werden die Entstehung des AUSTAL2000 sowie alle Widersprüchlichkeiten erster Anwendungen beschrieben. Die Handlung erklärt, wie kniffreich und verleumderisch die Autoren des AUSTAL2000 versuchen, ihr Unwissen zu verschleiern. Im Epilog sind die Autoren des AUSTAL2000 aufgefordert zu erklären, wie man mit Ausbreitungsmodellen, welche alle Grundlagen von Mathematik und Mechanik verletzen, Naturexperimente nachrechnen kann.

Obwohl die Autoren des AUSTAL die in der Replik  Schenk (2015b)  beschriebene Herleitung der  Referenzlösung für falsch halten, möchten sie verdrehend in der nachfolgenden Abhandlung Trukenmüller (2016) dennoch eine „Äquivalenz der Referenzlösungen von Schenk und Janicke“ aufzeigen. Damit hätte man alle Widersprüchlichkeiten aufgeklärt, jedoch wird daraufhin in der Publikation Schenk (2020) begründet, dass es sich dabei glattweg um eine Täuschung handelt. Einmal erklärt man die Ergebnisse von Schenk (2015a) für falsch, und ein anderes Mal möchte man dazu eine Gleichwertigkeit herbeiführen. Mit diesem ausgeklügelten Schwindel kann zu Recht behauptet, dass man die Öffentlichkeit verwirren möchte. Auf Anfrage wurde diese Klügelei auch im Jahre 2020 noch immer an interessierende Ämter und Behörden verschickt.

Literatur

Literatur:

Axenfeld F, Janicke L, Münch J (1984)

     Entwicklung eines Modells zur

     Berechnung des Staubniederschlages.

     Umweltforschungsplan  des Bundesministers

     des Innern Luftreinhaltung,

     Forschungsbericht 104 02 562,

     Dornier System GmbH
     Friedrichshafen, im Auftrag des

     Umweltbundesamtes
     Janicke (2002) AUSTAL 2000

     Programmbeschreibung. Forschungskennzahl

     des Umweltbundesamtes UFOPLAN

     200 43 256, Dunum
Schenk R. (2014a) Expertise zu Austal 2000.

     Bericht im Auftrag der Vereinigten Warsteiner
     Kalksteinindustrie, Archiv Westkalk und IBS
Schenk R. (2014b) Austal2000-Methode

     ist fragwürdig validiert, Stein&Kies, 132, S.8-9
Schenk R (2015a) AUSTAL2000 ist nicht

     validiert. Immissionsschutz 01.15 S: 10 – 21
Schenk R (2015b) Replik auf den Beitrag

     „Erwiderung der Kritik von Schenk an

     AUSTAL2000
     in Immissionsschutz 01/2015“.

     Immissionsschutz 04.15 S: 189 – 191
     Schenk R (2020) Integral sentences and

     numerical comparative calculations for

     the validity of the dispersion model

     for air pollutants AUSTAL2000 .

     Environmental Systems Research 28 p: 1-28,

     Schenk Environ Syst Res (2020) 9:28,
     https://doi.org/10.1186/s40068-020-00181-6

Trukenmüller A (2017) Stellungnahmen

  Umweltbundesamt vom 10.02.2017
  und 23.03.2017. Dessau-Rosslau,

  IBS Archiv, S. 1–15

Schenk R (2020) Integral sentences

   and numerical comparative

   calculations for the validity of

   the dispersion model for air

   pollutants AUSTAL2000

   Environmental Systems 

   Research 28 p: 1-28, Schenk

   Environ Syst Res (2020) 9:28,

    https://doi.org/10.1186

   s40068-020-00181-6 

Schenk R (2015a) AUSTAL2000

  ist nicht validiert. Immissionsschutz

  01.15 S: 10 - 21

Schenk R (2018) Deposition Mans Storage

   And Not Loss. Environmental Systems
  Research16 p: 1-14, Schenk Environ Syst

   Res (2018) 7:16
   https://doi.org/10.1186/s40068-018-0119-8
TA Luft (2002) Erste Allgemeine

   Verwaltungsvorschrift zum Bundes–
   Immissionsschutzgesetz

   (Technische Anleitung zur Reinhaltung

   der Luft – TA Luft) Vom 24. Juli 2002.

   GMBl. 2002 S. 511–605
Trukenmüller A, Bächlin W, Bahmann W,

   Förster A, Hartmann U, Hebbinghaus H,
   Janicke U, Müller WJ, Nielinger J, Petrich R,

   Schmonsees N, Strotkötter U, Wohlfahrt
   T, Wurzler S (2015) Erwiderung der Kritik

   von Schenk an AUSTAL2000 in
   Immissionsschutz 01/2015.

   Immissionsschutz 03/2015 S: 114 – 126
   Trukenmüller A (2016) Äquivalenz der

   Referenzlösungen von Schenk und Janicke.
   Abhandlung Umweltbundesamt

   Dessau-Rosslau S: 1 – 5